ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-62 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного С у д а Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Нечаеве/В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №

49Г02-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного С у д а Россий­
ской Федерации в составе
председательствующего

Нечаеве/В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного С у д а Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Нечаеве/В.И.

судей Харланова А.В., Горохова Б.А.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и 2 3 а в г у с т а 2 0 0 2 г. г р а ж д а н с к о е д е ­ ло по заявлению прокурора Республики Башкортостан о признании недей­ ствительными отдельных пунктов «Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира при М и н и с т е р с т в е л е с н о г о х о з я й с т в а и п р и р о д н ы х ресурсов?* у т в е р ж д е н н о г о приказом Министерства лесного хозяйства и природных ресурсов Респуб­ л и к и Б а ш к о р т о с т а н 2 1 м а я 2 0 0 1 г. № 2 1 п о ч а с т н о м у п р о т е с т у п р о к у р о р а н а определение Верховного Суда Республики Б а ш к о р т о с т а н от 21 января 2 0 0 2 г. о п р и о с т а н о в л е н и и п р о и з в о д с т в а п о д е л у .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Ф е д е р а ц и и В л а с о в о й Т.А., п о л а г а в ш е й о п р е д е л е н и е с у д а о с т а в и т ь без и з м е ­ нения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации у с т а н о в и л а :

Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказан­ ным заявлением.

О п р е д е л е н и е м В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н от 21 ян­ в а р я 2 0 0 2 г. п р о и з в о д с т в о п о д е л у п р и о с т а н о в л е н о н а о с н о в а н и и п.4 с т . 2 1 4 ГПК РСФСР.

В частном протесте участвовавшего в деле прокурора ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судеб­ ная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Приостанавливая производство по делу, суд правильно исходил из то­ го, что данное дело невозможно рассмотреть д о разрешения другого дела по заявлению прокурора Республики Башкортостан о признании противореча­ щ и м федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим п р и м е н е н и ю а б з а ц а 15 с т а т ь и 4 З а к о н а Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н о т 2 9 а п ­ р е л я 1996 г. « О ж и в о т н о м м и р е » , р а с с м а т р и в а е м о г о в г р а ж д а н с к о м с у д о ­ производстве, поскольку при его рассмотрении затрагивался вопрос о пол­ номочиях органов государственной власти Республики Башкортостан по созданию специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и сре­ ды их обитания, каковым согласно оспариваемого Положения и является указанное выше Управление.

В данном деле прокурор также ссылается, как видно из содержания его заявления, на те же нормы Федерального закона « О животном мире», что и при рассмотрении другого дела.

Кроме того, Судебная коллегия исходит из того, что основания для приостановления производства по н а с т о я щ е м у делу отпали, в связи со всту­ п л е н и е м в з а к о н н у ю с и л у 5 и ю л я 2 0 0 2 г. р е ш е н и я В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б ­ л и к и Б а ш к о р т о с т а н о т 11 д е к а б р я 2 0 0 1 г. п о з а я в л е н и ю п р о к у р о р а о п р и з н а ­ н и и п р о т и в о р е ч а щ и м федеральному законодательству, н е д е й с т в у ю щ и м и не п о д л е ж а щ и м п р и м е н е н и ю а б з а ц а 15 с т а т ь и 4 З а к о н а Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о ­ с т а н о т 2 9 а п р е л я 1996 г. « О ж и в о т н о м м и р е » и п р о и з в о д с т в о п о д е л у п о д ­ лежит возобновлению.

С учетом изложенного доводы частного протеста прокурора не могут п о в л е ч ь о т м е н ы о п р е д е л е н и я суда.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст.ст.З 1 1 , 3 1 7 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я к о л л е г и я п о гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2 0 0 2 г. о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , а ч а с т н ы й п р о т е с т п р о к у р о р а - б е з у д о в л е ­ творения.

ел